Riksdagen snackar om barebacking

Det kom ett mail från Vänsterpartiet. Elina Linna (v) lämnade in en interpellation till folkhälsominister Maria Larsson (kd) igår torsdag. En interpellation är en fråga och det är inte bestämt när just den här frågan ska debatteras. Men så här skriver Elina till Maria:

”Sexualiteten är en viktig drivkraft både för människor och för samhällsutvecklingen. Vänsterpartiet vill ha ett rättvist och jämlikt samhälle för alla, såväl flator, bögar, bisexuella, heterosexuella, transsexuella, transvestiter, transgenderister m.fl. Sexualitet ska vara en källa till livsglädje, gemenskap och lust för alla.
Bland män som har sex med män är ofta synen på sex betydligt mindre moraliserande än i samhället i övrigt. Tillfälliga kontakter som endast syftar till sex är vardag för en del. Det finns ingen anledning att förfasa sig över detta, eller att moralisera över att analsex är ett vanligt inslag i dessa kontakter. Snarare står detta för en positiv syn på sex och sexualitet som det kan finnas anledning att bejaka.
Ur smittskyddshänseende kan det dock finnas problem med detta om man inte praktiserar säker sex. Så kallad ”Bare backing” innebär att man träffas och har oskyddat sex (ofta analsex) med okända människor utan något som helst ansvar. Detta innebär naturligtvis en risk för spridning av HIV och andra sexuellt överförbara sjukdomar.
Organisationer som RFSL gör ett viktigt preventivt arbete för att minska smittspridningen i dessa grupper och det ska inte underskattas. Samtidigt finns det fog för en viss oro ur smittskyddshänseende när en friare inställning till sexuella kontakter sprider sig samtidigt som bland annat Socialstyrelsen rapporterar om en oroande låg kondomanvändning bland unga.
Mot den bakgrunden vill jag fråga Maria Larsson:
Vilka åtgärder avser folkhälsoministern att vidta för att öka kondomanvändningen bland män som har sex med män?
Vilka åtgärder avser folkhälsoministern att vidta för att öka kondomanvändningen bland alla unga? ”

Vänsterpartisten som mailade anmärkte att den kristdemokratiska ministern förmodligen inte skulle tycka att det här var ett kul ämne att debattera. Inte så konstigt, kanske, eftersom bögar själva inte heller helst vill prata om de här sakerna. Visst, artiklar som jag eller andra skriver om barebacking föranleder alltid en del födömande kommentarer från såna som alltid använder kondom men en verklig debatt förutsätter två sidor som argumenterar för sin egen ståndpunkt men de som sysslar med barebacking håller för det mesta tyst när det kommer på tal i forum som detta.

Så därför är det väl bra att frågan kommer upp hos den minister som möjligen har makt att skapa opinion bland homosexuella för kondomanvändande, kan man tycka. Men det var ändå något i formuleringarna i Linnas fråga till Larsson som förvånade lite. Hon definierar nämligen ”barebacking” på ett sätt som inte jag riktigt känner igen, ”oskyddat sex (ofta analsex) med okända människor utan något som helst ansvar”. Därför skrev jag följande fråga till Vänsterpartiet:

Varifrån hämtar hon den definitionen? Den stämmer inte med hur uttrycket används.
”Barebacking”,  som fenomenet i gayvärlden brukar beskrivas, handlar om sex utan kondom – utan andra undertoner. Dvs det kan vara barebacking med den man älskar, ungefär som heterosexuella par ägnar sig åt barebacking i syfte att alstra barn. Det skulle också kunna vara med en okänd, men att det skulle vara ”utan något som helst ansvar” – varifrån kommer den kunskapen? Vet Elina något vi inte vet?

Vänsterpartiet svarade genom Lena Gunnarsson:
– Nej, jag tror inte Elina vet nåt ni inte vet. I vårt researcharbete har det framgått att folk ser lite olika på hur barebackning ska definieras. En del menar att det helt enkelt är sex utan kondom, medan andra menar att det är en hel kultur som inbegriper det som står i interpellationens definition (men som vad jag förstått kanske inte är särskilt utbredd i Sverige). Jag antar att termen kan syfta på både ock helt enkelt. Men varken Elina eller hennes politiska sekreterare har från början varit särskilt insatta i problematiken, utan har fått frågan uppmärksammad av en RFSL-person. Vi hade nog kunnat vara lite mer tydliga i interpellationen tror jag. Vi tar gärna emot mer synpunkter och kunskaper.

Jag skrev tillbaka igen:
Hur ställer sig Vänsterpartiet till kondomlös sex inom ett förhållande? Är det där någon skillnad på inställningen till heterosexuella förhållanden eller homosexuella förhållanden?

Lena tog sig tid att svara tillbaka idag:
– Vänsterpartiet tar inte generell ställning för eller emot enskilda personers kondomanvändande. Vår strävan är att alla människor ska ha skyddat sex, för att hindra smittospridning. Skyddat sex kan sedan definieras på olika sätt, exempelvis kan en person bedöma det som ett tillräckligt skydd att veta att hans eller hennes partner inte har någon könssjukdom. Kondomanvänding är ett mycket bra sätt att ha skyddat sex. Detta resonemang gäller alla personer, oavsett könet på den de har sex med.

Här har vi problemet med att diskutera barebacking. För det första är det ingen som riktigt vet hur man ska definiera det. För det andra är det gräsligt svårt att definiera vad som är skyddad sex. Frågar du traditionella hivpreventörer (framför allt sådana som jobbar mot homosexuella) är det bara kondom som gäller i alla lägen, även inom förhållanden. Men många homopar använder inte kondom med varandra, precis som många heteropar inte gör det (annars skulle det ju inte bli några barn, eller hur?).

Efter förtydligandet framgår det att det beteende som Vänsterpartiet är oroat över, och uppenbarligen en ”RFSL-person” också, är en hel kultur och att den går ut på att ha sex helt ansvars- och kondomlöst med helt okända. Ett självdestruktivt beteende som finns utomlands och som möjligen kan få fäste här också. Jag förnekar inte att tendenserna finns, både här och utomlands, men det blir lite snett om det är en vänsterpartist som själv medger att hon inte är insatt i frågan som ska debattera med en kvinnlig kristdemokrat som rimligen inte heller är insatt i undergroundbögkulturen i Miami eller London. Vad kan komma ut av en sån diskussion, annat än floskler, kan man undra?

Vi bögar har därför ett ansvar att snacka om de här frågorna. Dels barebackarna själva, som borde ta bladet från munnen till slut. Varför slänger man kondomen, i eller utanför ett förhållande? Hur tänker man? Vilka riskbedömningar gör man och vad tycker man om konsekvenserna för egen och andras del? Och alla de bögar som är duktiga och alltid använder kondom har också ett ansvar: att lyssna på sina enligt (v) ansvarslösa bröder och försöka förstå. Utan att ropa usch eller fy.

De här böginterna frågorna är alldeles för viktiga för att överlåta till politiker att sätta diskursen för.

Annonser

Publicerat av

Henrik

Bloggar om bland annat science fiction på rymdfilm.wordpress.com och medier på tornberg.wordpress.com. Bor i Stockholm/Sverige/Europe.

En reaktion till “Riksdagen snackar om barebacking”

  1. Men jag kan ändå hålla med Lena i att barebacking är MER än att bara knulla utan kondom. Det finns ju trots allt en barebackingkultur som mer eller mindre direkt lobbar för att kasta kondomen. Och det är väl inget ont i det, men kanske inte allid så smart med tanke på tänkbara konsekvenser. SAMTIDIGT finns det också en dogmatisk KONDOMKULTUR som inte är så himla smart heller eftersom den genererar en trötthet och — som alla dogmer — en motreaktion. Sättet att närma sig frågan håller jag därför med dig om: pragmatik, öppenhet, fakta och fri från any form of morals.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s