Rondellhund som krokodilen Schnappi

Fy för sören, vilksen soppa. Idag har Reinfeldt möte med ett tjugotal ambassadörer från muslimska länder angående Lars Vilks teckning ”Profeten Muhammed som rondellhund”. Har ni sett bilden? Den finns på Vilks hemsida och det är alltså en streckgubbeteckning som inte riktigt skulle gå att se vad den föreställer om det inte vore för bildtexten som alltså lyder Profeten Muhammed som rondellhund. Det finns flera teckningar som tillkommit efteråt och som visar på det absurda i historien. Bland annat en exakt likadan hund med människohuvud, med bildtexten Dagens teckning visar för omväxlings skull en svensk. Denne har tagit på sig lösskägg och turban med tofs samt maskerat sig till profeten Muhammed som rondellhund. Är det nån annan än jag som kommer att tänka på när Disney stämde Arne Anka och denne först bytte näbb för att bli mindre lik Kalle – men i senare seriestrippar gick in på Buttericks och köpte en Kalle Anka-näbb som han sedan bar i kommande strippar?

Vad går gränsen för vad som ”är” profeten Muhammed då man gör streckgubbeteckningar? Bilden av ”profeten” och ”svensken” i exemplen ovan är samma bild men med olika bildtext. Om jag säger att här kommer profeten Muhammed som at-tecken, är det då en bild av profeten Muhammed?

@

Helt hypotetiskt alltså, at-tecknet ovan är inte profeten Muhammed, okej?

Eller om rondellhunden också förklätt sig till krododilen Schnappi?

Schni, schna, schnappi, schnappi schnappi schnapp!

Rent hypotetiskt alltså. Krokodilen Schnappi ovan är inte profeten Muhammed, okej?

Men jag tycker att det är bra att Reinfeldt öppnar för dialog. Man ska inte följa Foghs exempel i den här frågan.

Publicerat av

Henrik

Bloggar om bland annat science fiction på rymdfilm.wordpress.com och medier på tornberg.wordpress.com. Bor i Stockholm/Sverige/Europe.

8 reaktioner till “Rondellhund som krokodilen Schnappi”

  1. Fredrik Reinfeldt böjer sig för muslimer ,som håller på att skaffa sig en brå makt politik i Sverige ; för längue sedan de muslisnka länder har utsatt sverige med Internationella påtryckningar och Svenska regering böjer sig , tycker att de är en fel politik som kommer att få allvarliga konsekvenser i framtiden.
    Muslinska länder har hittat en svag länk som de kan dra nytta i deras internationella propagand .
    Den svenska regeringen böjer sig inför den mäktiga muslinska kapital .
    Nu muslimer kräver en lagändring , Vad ska de kräva senare?
    Vad kommer att hända om Sverige går inte på en lagändring? Ska de muslinska länder försättta med påtryckningar på regering till de ger vika? Eller ska de bränna några svenska ambassader som de gjorde i Damaskus när muslimer satt i brand den Danska och Norska ambasader när Danmark vägrade ge vika

  2. Tvärtom, Reinfeldt skulle gjort som Fogh och vägrat ha möte med ambassadörerna. Nu bäddar han för fler krav och konflikter. Det gäller att skaffa sig respekt, i den betydelse som muslimerna lägger i ordet.

  3. Som Kerner kommenterade här ovan: ”Muslimska länder har hittat en svag länk som de kan dra nytta i deras internationella propaganda.”

    Så är det Sveriges tur att var prövosten för islams aggression. Ska det som inte lyckades dem mot Danmark, lyckas med Sverige?

  4. Men Henrik, jag tycker du ska läsa Vilks blogg (och förresten kolla upp vad han heter i förnamn!). Själva teckningen är bara en liten del av konstverket, och Vilks vet onekligen vad han håller på med. Det är det som gör skillnaden mellan dina godtyckliga förslag och Vilks’ dito, som är liksom inramade av hans status som konstnär och de sammanhang som han presenterat teckningarna.

  5. Malte: Lars Heter han visst. Hoppsan! [skrev Sören ovan]

    Jag läser Vilks blogg men kanske har missat nåt viktigt? Han är ganska produktiv. Tipsa gärna om nåt du finner av värde för att tolka den här soppan – för en soppa är det och jag vidhåller att det är absurt. Konstverket i sig är utan tvekan absurt med mening och som en poäng. Till skillnad från en del av de karikatyrer som publicerades i Jyllandsposten och som bara var plumpa. Vilks jobbar alltså med absurditet i det här fallet. Uttalat för att debattera yttrandefrihet.

    Han fortsätter också på den absurda linjen då han låter en svensk klä ut sig till Muhammed. Jag fattar hans poäng.

    Sen kan jag tycka att en sån som Kerner som lämnade en kommentar här ovan är helt ute och cyklar. Det finns inte en grupp muslimer och man måste skilja på enskilda muslimers upprördhet, medier i muslimska länder och dessa länders auktoritära regimer. Alla har sina egna motiv att protestera och hela frågan är mycket komplex. Desto större anledning att göra konst kring det hela.

    Läste denna artikel. LÄgg märke till tonläget:
    http://www.demaz.org/cgi-bin/e-cms/vis/vis.pl?s=001&p=0055&n=002631&g=

  6. Jag tänker på t ex: I frågan om projekt Muhammedteckningarna går det att redovisa hur konstvärlden grupperar sig. Den överväldigande delen är emot projektet och anser att det är innehållslöst och ointressant. Teckningarna betraktas som dåliga, alltså med föga ”konstnärligt” värde. Den senare är naturligtvis en felbedömning eftersom det inte är teckningarna som är konstens huvudobjekt utan (inom ramen för konstvärlden) kritikerna själva och deras uppfattningar. De skall bekräfta min ståndpunkt angående gränserna för det tillåtna i konsten just nu. (från Vilks.net den 30/8)

    Tänk om Elisabeth Ohlsson skrivit en sådan blogg om Ecce Homo! Tänk om upprördheten varit en del av hennes konst som Lars Vilks säger att det förhåller sig med hans, med alla från svenska gallerister till iranska presidenter i rollerna. Det är en soppa men en i kölvattnet efter Jyllandsposten förvånansvärt förutsägbar sådan, och det är väl det som Vilks skapat/skapar. Jag tycker inte att han framstår som speciellt islamofob, tvärtom verkar han veta mycket väl hur islamofobin funkar. Å andra sidan tycker jag att provokation är ett alldeles för trubbigt vapen i en ideologisk kamp. Vilks verkar vara nöjd bara han lyckas kartlägga konstens gränser, och att några få kommer till insikt, men det är inte alls säkert att läget är bättre för det. Han är i alla fall troll, men ett mycket läsbart troll. Hur roligt hade det inte varit att läsa bloggen om konstprojektet SweetLittle?

  7. Tror att Vilks är mer medveten om detta verks huvudsakliga kvalitet (provokationen) än Ohlsson var inför Ecce Homo. Ecce Homo (vad länge sen det verkar) var ju konstnärligt blekt, och endast intressant pga debatten. Plus att jag har polare som var med på bilderna🙂

    Vad menar du med att ”läget” skulle vara bättre eller sämre? För vem?
    Jag kan tycka att det finns en poäng att en svensk konstnär gör ungefär samma sak (fast lite mindre plumpt) som Jyllandsposten gjorde. Då kan vi här i Sverige inte längre överlägset skjuta det ifrån oss och tänka ”Ja, se danskar”. Som åtminstone jag gjorde.

  8. Jag ville bara påpeka att jag tycker hela situationen är otroligt patetisk.
    Att ens bry sig om satir över en såkallad profet som eventuellt levde för jag vet inte hur många tusen år sedan är inte klokt.

    Det finns exakt sånna här bilder, skämt, eller vad man ska kalla det, som påverkar kristendommen och alla andra religioner, men ingen av oss bryr oss om det, inte sant?

    Kravlista? Det är helt sanslöst, den dagen vi inte får göra en streckgubbe och publisera den utan att vi blir mordhotade och får enorma kravlistor om ändring av lagar etc så tycker jag att något drastiskt bör ske, inte sant?

    Vill bara poängtera en sista gång över hur töntigt jag tycker detta är…

    PS: Finns det någon som kan förklara muslimernas synpunkt på det hela? Är otroligt intresserad av detta!

    MVH Erik

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s